事涉飛安，美國表示關切了。這就讓我想起當時長榮要開除這位郭小姐時，工會「力挺郭芷嫣！批長榮過度放大員工言論 工會將提法律救濟」，過度放大員工言論？那現在工會要不要去跟美國靠北他們過度放大？飛安，是鉅細靡遺的，身為航空運輸業勞工，不知道這個觀念嗎？
我覺得他們當然不會不知道，而是他們認為罷工最大，罷工之前人人都要下跪。所以即使資方想談但他們不爽，罷工。所以有同事不想跟他們一起罷工，加料。所以旅客民眾不認同他們罷工，羞辱。我記得看過一篇挺這次罷工的文章標題（只有標題，因為看到標題我就不想點進去看了），大意是「不要說空服員薪資高就不能罷工，他的高薪反而是你罷工的理由」。這其實很脫離現實的莫名其妙，勞動價值不是等價的，我不知道這樣亂比喻有什麼意義，但這某種程度顯示了，很多挺罷工的論述胡說八道，難以說服人。
就不說這次罷工的理由本來就不夠充分，談判內容一變再變，最後結束罷工的待遇，還沒有比罷工前更好，那你罷工個什麼鬼？怎麼說服人？我比較在意的，是對我這種第三者的訴求。嗯，對，其實他們對我沒有訴求，那我挺你幹嘛？
我認同勞工透過罷工爭取更多權利，我也接受第三者容忍罷工帶來的不便，我之前講過「罷工其實就是讓社會付出耐心忍受不便，因為預期會換來整體權利的進步」這是我的觀念，但無知的耍賴除外。罷工既然是具有道德訴求，又同時具有影響他人的運動，本來就要爭取大眾的認同，才能取得支持，幫助運動成功。尤其是現代社會不是工業革命沒多久，勞資、政府、社會等之間的關係變得更多元更有彈性，所以勞工要爭取權利的方式就更多樣，那你只想用硬梆梆的工團主義思維要處理，誰理你？尤其是對我來說（可能也是對大多數人來說），這次的罷工，他們並不訴求權利的整體進步啊，他們只想到自己，他們以為自己天大地大罷工大，不然為什麼禁搭便車？為什麼要否定預告期？為什麼想對反罷工者加料？為什麼威脅飛安？
光威脅飛安這點，就直接可以全盤否定他們罷工的正當性了。
我覺得不要嘲諷第三者反對罷工就是自以為資方，我也是勞工，但我沒這麼笨自以為老闆。而是你要求你的權利，我也當然可以維護我的權利。社會運作可不是單向流動，你影響我的移動權益，我不能反對你？你甚至要危害我的安全，我還不能反對你？這可不是什麼資方心態，不然我勞工是沒有權利安全、不受阻礙的進行我的旅行？何況那可能不是我的旅行，而是攸關我勞動權利的工作任務。（出國只能是玩，不能是洽公？）
罷工所要求的，要說服資方可能不容易，也許說服勞方比較容易，但今天你連勞方都當敵人，你還想要贏？別自以為是了。
