這兩天《本草綱目》變成網紅，有人寫了批判此書的文，引發一些騷動。作者大概是發現地圖砲開太大，修改了原文使得看起來他只是在嘲笑幾百年前的老人沒知識，但是其實第一時間寫下的才是本意，原文「厭世中醫師」粉專有截圖存檔，可前往參考。而針對本文的批判也有不少，「篠舞醫師的s日常」粉專有一篇詳細的文章，可以說明該篇批《本草綱目》文的可笑。
作者的本意是：藉由批評《本草綱目》一書來貴西醫輕中醫，也就是視西醫為科學，中醫反科學，所以以科學信仰自居貶抑中醫的價值。這是我的解讀。原文已經有不少高手打臉，但我比較感興趣的是原作者回應的內容（其實跟沒修改的原文是一貫的，也就顯示出其本意）：
於是我們知道作者之所以對中醫抱持敵意，來自於他的氣喘沒被中醫治好。那西醫治好了嗎？我不知道，但是根據「台灣氣喘諮詢協會」的官方說法，氣喘是無法根治的。也就是說，不只是中醫治不好氣喘，西醫也治不好。西醫對氣喘的處置，也只是壓抑或減輕症狀，想辦法讓病人跟氣喘「和平共存」，我相信中醫的概念也是這樣。我想這是該作者的第一個誤解。
第一個誤解帶來第二個誤解。他求治過多少中醫師我不知道，但那些中醫師沒辦法讓他覺得舒服，就代表所有的中醫師都不行，代表中醫不行嗎？這種以偏概全的觀念，剛好是他相信的「科學」觀念所反對的。
第三個誤解，他認為西醫是科學，而中醫不科學。事實上，西醫醫療本身也是不科學的，我曾經就寫過了：〈醫療不是科學〉。醫療不是科學這點，看氣喘這個病就可以清楚顯示了。根據郵政醫院的介紹，氣喘的成因是：
1.可能屬於遺傳性、過敏性或感染性，或者三種原因混合發生。
2.大約有30%的氣喘病人顯現過敏性體質，且多收是對灰塵或花粉過敏，這類病人通常是季節性發病的。
3.其餘多數病人卻沒有明顯病因，稱為特異反應性。
這意思是什麼？這其實說明了：我們不知道為什麼你會有氣喘。那誘發氣喘發作的原因又是什麼？郵政醫院接著說：
過敏原：家塵、螨、羽毛類，動物皮屑或毛皮、青草花粉類、黴菌。
細菌或病毒的感染－感冒、支氣管炎。
運動－尤其是在寒冷的氣候中跑步後。
情緒－興奮或發脾氣。
環境刺激－煙、癈氣、空氣污染。
藥物過敏。
食物過敏－牛奶、雞蛋、果仁、巧克力、魚、水生貝殼類、蕃茄、草莓以及食物或飲料中的防 腐劑如亞硫酸鹽、人造香料等。
這又是什麼意思？嗯，這是說，你只要活著所從事的任何活動都可能引發氣喘。說實在的，這種醫療行為在我看來，跟算命的江湖術士是差不多的。
我覺得該作者的這些誤解，是根本性的在醫療這件事情上面畫錯重點，導致了他對中醫開了可笑的地圖砲。我覺得重點應該還是之前寫過的：
當然我不是說主流醫學無用，也不是說我們應該拋棄主流醫學，全面轉向非主流醫學，我的意思是，就醫學來說，重點不是他有多科學，而是他有多能夠把人治好。相對來說，非主流醫學如中醫，也不用想盡辦法要證明自己有多符合科學。治療本身本來就不是科學實驗，而是包含許多非科學的對待。而且科學只是一種理論的方法，他並不能代表人類思想行為的全部。醫療本身，與其說是科學，我認為更應該偏向一種文化信仰的綜合行為。我想只有把「科學才是好醫學」的錯誤觀念拿掉，我們才能真的對自己的身體有更全面的觀看跟對待。
最後，如果真的信仰科學，那麼就應該知道：「西醫是一種絕對不會錯的科學」，就是一種反科學的態度。科學所呈現的觀念，其實是要對所有事物保持疑問。Therefore，我相信科學，所以我質疑科學。
