「林淑芬立委是區域立委，他更需要的是『一人一票』的選民支持，而不是黨內的提名。」
如果真是這樣，那麼林淑芬大可直接退出任何政黨，用自己的名字當招牌來選，很多無黨籍政治人物都這麼做的，why not？如果林淑芬還待在黨內，那就是政黨有某些好處對他來說，並不比「選民支持」來得少，他也不能放棄。所以他加入組織，而既然加入組織，當然要照組織的遊戲規則來玩，不然問題回到原點：他可以不加入啊。
所以，「林淑芬等立法委員因黨紀問題取消參加相關之熱門委員會，你覺得這樣合理嗎？」有哪裡不合理？
一旦決定加入組織，那組織規則跟個人想法，就是自己去抓平衡，也就是在心裡決定各自妥協多少而已。所以林淑芬並不是每一個法案都跟黨意對立，就算在勞基法一案上他也不是完全只有自我主張。我覺得這種字裡行間的類似造神的描述 — 犧牲自己 — 就算了吧，對政黨跟林淑芬來說都不是好事。
事實上這次受到處分的不只林淑芬，還有其他黨籍立委，處分的原因也不只有不照黨意投票，處分的項目也只是取消其參加熱門委員會的權利，看起來都只是最低限度的維持組織的運作機制而已。
我只是覺得像這樣的論述實在太清純了，完全忽略了社會運作的實際樣貌。這沒有不好，學問本來就有純粹化的一部份，只是這可能讓很多人誤解實際的政治運作，而讓政治變成骯髒又低能的事。後 318 讓許多清純的學者、學生進入政治、變成意見領袖，我們的社會概念變成只有想像中的社會才是對的，真的只有好事嗎？時代力量就在眼前。
我要修正一下，這不是 318 的影響，而是這是我們這個社會的基本思維：不顧現實，基本上中國黨執政的教育下，就是用一種想像在洗腦我們，例如中華文化，其中之一就是黃仁宇在《萬曆十五年》說到的：「……所談的問題又總是使用儒家的傳統觀念和語言來加以表達，很不容易弄清其中問題的主次和它的真正含義。」這種思維模式，現在還是照樣存在我們的日常生活中，造成我們不顧現實，318 後只是用另一個想像取代原本的想像而已。
有趣的是，後 318 時代的我們，跟黃仁宇描述的十六世紀明帝國竟也還有 87% 像：「因為我們的帝國在體制上實施中央集權，其精神上的支柱為道德，管理的方法則依靠文牘。……總而言之，道德至高無上，它不僅可以指導行政，而且可以代替行政。」 — — 我們還在以為立法委員真的會「犧牲自己」並稱頌之。
我不是說討論黨意跟民意的落差取捨沒有意義，政治哲學這種學問是有意義的，但就好像英國哲學家 Julian Baggini 在《新聞挖挖挖》書中寫道：
舉例而言，英國政治哲學家伍爾夫(Jonathan Wolff)說過：「我認為政治哲學家不該試圖擬定政策，因為他們根本不懂怎麼做。」之所以這麼說，是因為政治哲學探討的是原則與理論的整體問題，而非實行的方式。哲學家也許說得出某一項政策應該採取什麼樣的原則，卻可能不知道什麼樣的政策最能實現這些原則。
嗯，實例/時力就在眼前。
