美國民眾對於總統的經濟表現評價，完全只看選前三個月的經濟表現，而無視四年的總平均。
總統在選前三個月的經濟表現雖然對得票有幫助，但對之後連任四年的經濟表現毫無預測效果。
民眾憑著短短的印象以為選了會搞經濟（其實只有選前）的總統，但實際上並沒有真的做出了這樣的選擇。
以上三段引自內文。這些研究結果也符合這麼多次選舉帶來的經驗。所以當金孫用三個月前小英民調低迷，來當作他要競爭總統候選的理由時，就顯得多麼權謀、多麼投機。
這也是金孫一再想要透過限制民調對象、壓縮初選時間，所想要達到初選出現的原因，因為他也必然明白，越接近選前所端出來的政績，對選民越有吸引力，也對候選人越有優勢。而這種選舉現實，對仍在執政的小英是有利的，也只有對小英有利：藍營對手韓郭朱王都沒有政績可言；綠營自己的金孫，先不論現在平民身份沒有機會產生政績，他在 1124 前擔任閣揆的成績能看嗎？
如果像金孫陣營一直講的，選舉是比賽（我不認同），那你把 400 公尺起跑的速度當成整個比賽的唯一判準，那也不是可以被接受的比賽規則。
