我認同這篇文的觀點，所以當小英宣布暫停籌辦就職典禮，很多人說是因為當天上午柯文哲破梗就職典禮舉辦地點時，我就不以為然。這個暫停籌辦就職典禮很明顯是針對大甲媽祖遶境而來。這很談判專家小英的風格。
小英可以下令暫停的，是下屬籌備他自己的就職典禮，但是民間法人舉行的宗教活動，政府當然不宜出手。不是說絕對不行，而是時機跟規模，我們事實上只能說群聚感染的可能性非常大，但沒辦法說一定會發生。我們也可能仰賴主辦單位的防疫措施，但是其實可信賴度非常低。所以我們希望在這種不確定性很大的時機跟規模下，他自己停辦，但不希望政府直接介入。這是因為，無論如何，政府的權力都要被質疑；小心政府權力，這本來就是民主制度的基礎。
這兩天有媒體揭露，蘇貞昌行政團隊不想下令阻止的原因，是擔心事後民間宗教團體的天價求償，其實「可以向政府求償」這個設計的本身，就是不信任政府權力的意思。我很高興的是，小英政府明白政府權力應該受到節制、應該到哪裡就好的民主思維。
另一方面我也在想，神明遶境本身，其實是一種當年先民對維護自身安全的主動性作為。在當時代的民智對疾病或天災原因不了解的情況下，主動採取當時可以理解的措施：神明有能力改善，所以我們請神明遶境來施力，擴大改善範圍（或藉機組成團體擴大力量）。所以當鎮瀾宮說這是傳統時，你就失去主動性，而是被動，這就違反了遶境的主動性本質。其次他們說政府封城就停止，這當然是把燙手山芋丟給政府，也是一種賭氣，更是一種被動，而且是一種反民主的要求。
對，當然有一些說法，包括主辦單位的商業考量、反民進黨政府的心態等等，但即時不管這些說法，上一段就說明了鎮瀾宮的沒有合理性跟正當性不主動停辦或延期。主辦權既然是鎮瀾宮，你就應該負起責任，主導權也就在鎮瀾宮，沒什麼好 argue 的。
鎮瀾宮宣布延期，這是對的，因為你是迫於輿論壓力，這就是民眾主動對維護自身安危採取行動，這跟當年先民主動發起遶境來維護自身安危，是一樣的行動。（在某個時機點以前）不應該由政府來限制，而是由人民主動發起，不管是遶境或不遶境。
