客委會主委李永得拒絕警察違法盤查的風波中，挺警察的人果然又冒出一堆這樣的意見：「你沒做壞事為什麼怕被盤查？」、「警察抓壞人很辛苦，花你一點時間會怎樣？」、「不要把人權無限上綱！」我每次都很懷疑說出這些話的人，到底知不知道自己在說什麼？
這些意見背後的主張最簡單明瞭的，大概就是遵守法律、維持治安至上的想法，不過說這些話的人大概從來沒想過，恰恰就是這些話本身，才是讓法律秩序崩解的原因。以這次警察意圖盤查李永得事件來說就很清楚。法治社會裡，公務員行使公務必須要有法律依據，這是法治國的依法行政原則；也就是說，身為公務員的警察，他要行使職權，就必須要依據法律規範，不能沒有理由想做就做。關於這點，講出那些話的人應該是沒想過，但遵守法律依法行政應該沒意見吧？不就是他們基本主張的嗎？
所以我們有規範警察執法的法律，叫做「警察職權行使法」，根據其中的規定，警察要盤查人民是有條件的，而條件絕對不是只要警察「覺得有異」就可以盤查的。不然，來，看看這法律規定要怎麼做身分查證：
第6條（身分查證）
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。
警察進入公眾得出入之場所，應於營業時間為之，並不得任意妨礙其營業。
好，哪一條有「覺得有異」字樣？不要說「合理懷疑」了，當場警察根本回答不出來他們的合理懷疑是什麼啊。
因此，李永得拒絕盤查，是因為根據法律規定，警察當下的盤查行為本身違反警察職權行使法的規定，所以李永得要求警察提出盤查理由，他才是遵守法律的一方。在這樣的情況下，挺警察的人知道自己在挺什麼嗎？其實他們就是在挺一個違反法律的動作啊，再說一次，在這次風波中，挺警察的人就是在挺違法。這個事件裡人權並沒有被無限上綱，因為警察職權行使法就是在大法官釋字第 535 號判決中，要求警察執法要維護人權的憲法意旨下，所產生的立法，說什麼「人權不要無限上綱要讓警察盤查」，這句話本身的概念，就並非是遵守法律了。而且一直到昨天保安大隊出面說明時，面對記者詢問，也還是沒有辦法說出「合理懷疑」的標準是什麼，這就已經違背依法行政的原則了。
無視於警察違法，一昧的要求人民配合警察違法的行為，這樣叫做遵守法律？不遵守法律是要怎麼能維持治安？這些人的想法脫離現實到不可思議的地步。挺警察的人到底知不知道自己在說什麼？他們可能不知道自己在說什麼，當然他們也不會知道，台灣的法律被當做裝飾品，實際上就是他們這種公然要求違法的行為所成就的。
