1965 年諾貝爾物理學獎得主、科普名著《別鬧了，費曼先生》的主人翁、挑戰者號太空梭失事後加入調查委員會，並在電視上只用了一個簡單的橡膠圈零件做冰水冷卻實驗，就向大眾說明了失事原因的理查·費曼博士，他曾說過一句話：「如果我們無法把一個理論簡化至大學一年級的程度，我們就不算真正理解這個理論。」這句話在另外一個零件 — — 浴缸零件上再次被證實價值。
中國黨今天又有黨內初選政見發表會了，上次發表會上韓國瑜說了一個塞子論，今天應該不會說了，因為上次說完了塞子論引發沒有人聽得懂的評價，韓國瑜再次解釋也還是讓人感到茫然。塞子論變成一個笑話，因為他是很爛的比喻，比喻的目的是讓人更容易理解，但韓國瑜的比喻反而製造混亂，這原因最好的解釋就是：韓國瑜對兩岸關係、對台灣的地緣政治角色等問題完全不理解，所以他無法「把一個理論簡化至大學一年級的程度」，硬比喻反而暴露出他的無知。
雖然我們常聽到不要當強國對奕的棋子這種話，但是當塞子就比較好嗎？棋子由他人決定移動，塞子難道就可以自己進去排水口？棋子有很多位子可以前進，塞子除了排水口還有什麼位子可以擺？棋子很多時間可以表現，塞子除了人家要洗澡（還是要泡澡，淋浴就也不用塞子了）還有什麼時候表現？一盤棋裡面每個棋子缺一不可，塞子卻是每個都一樣，隨時可被汰換掉。
跟棋子比起來，塞子不但也是有他人決定位子，而且發揮作用的時間短、功能單一、替代性高，所以，當塞子是有比當棋子好？
而且事實上，小國也應該有主體意識，「不要當大國博奕的棋子」這句話的真義，就是身為小國也不要只是任大國擺放，而是要發揮自主意識，選擇自己最有利的位子跟角色，選邊站不代表就是放棄自主，反而投降大國才是放棄自主。所以韓國瑜要台灣不要當棋子，反而要去當更沒有主體性的塞子？
美國是泡澡水、中國是浴缸、台灣是塞子，事實上就是說唯一的好處是中國拿去了，台灣只是幫中國拿到美國好處的小角色。等洗完澡後的髒水還是漏掉，塞子什麼也沒得到，被擺回不知道哪裡的位子 — — 你記得塞子放哪嗎？是不是隨手擺？棋子起碼還會特別放在一個專屬的空間對吧？
事實上韓國瑜的塞子論，說明了他所認知的台灣角色，就是為中國提供服務，而不具任何主體性。
人家說「韓粉出征，笑到往生」，看來是因為他們的主帥就是這個特色，「國瑜說話，必成笑話」。韓國瑜不講還好，一講就讓人家馬上認識到，原來他對台灣、對兩岸、對國際的知識含量，幾乎等於 0。
費曼博士還講過另一段話：
「一般的傻子沒有問題，你能夠和他們說話，幫助他們。但是自以為是的傻子明明是傻子，卻要把自己的傻遮蓋起來，然後用花招讓別人以為自己有多了不起。這種人我無法忍受。」 — 《別鬧了，費曼先生》
不標示清楚的話，我還以為是在描述韓國瑜呢。我是真的無法忍受韓國瑜，這不只是政治問題，也是價值問題、品味問題。
