「菁英」，我認為這個名詞具有傳統意義，是一個隱含著歷史性的字眼。就像「國王」、「貴族」這類名詞，因為標示著稀少、秀異、尊榮的傳統價值，所以被引申使用在其他場域，像是「單身貴族」、「Burger King」、「AV 帝王」之類的，他們用了這些字眼，可是你不會因此就以為他們真的跟歷史上被冠上這些名詞的人平起平坐。
所以現在各個領域都有人被稱為「菁英」，他們可以是「銷售菁英」、「考試菁英」、「行政菁英」、「官僚菁英」，不管什麼都會加上該領域的代表字眼，因為你直接用「菁英」指稱誰就是不對勁，他缺乏了這個稱號歷經傳統累積的特質，承載不起這個稱號，就像小孩穿大衣，怎麼看怎麼尷尬。
傳統上「菁英」代表的是具有世襲繼承的家世背景，掌控多數利益，擁有高度特權，操控文化話語權力等的極少數人，像是歐洲、日本王室或貴族名校子弟，或是台灣 228 被中國黨殺害消滅的那一代，或是美國即使不如歐洲有歷史但也有的富商巨賈或政治家族，他們真的在各方面都擁有比一般人、中產階級更好的能力，因為他們家世背景有能力也有意願培養，使他們後代拔群超卓。而多數的這些菁英，也都會因為認知到道德要求、權力來源等，而對社會加以回饋。基本上，回饋國家社會，就是菁英必備的條件。
最近的菁英爭議，我覺得就來自於大多數人其實對「菁英」這個詞還是了解其傳統性的概念，所以對自稱者感到錯愕不屑。而自稱者的無知，就來自於中國黨利用 228 及後來多年的白色恐怖屠殺、迫害了台灣一兩代菁英，取而代之的是中國黨那些投機取巧竊佔資源而致富握有權力者的形象，導致台灣人尤其是對台灣這段歷史無知的人，對「菁英」的定義變成只有膚淺的財富、權力，而不知其實還需要有更多的價值內涵才能被冠之以「菁英」。（對，「被」，沒有菁英是靠自稱而來的）
如果菁英這麼簡單，那菁英就不菁英了，因為一點也不稀奇。
中國黨很會玩這招，藉由偷換概念，抹去特殊性，把人一般化，從而讓人變得不重要。「側翼網軍」就是如此。事實上許多批評中國黨，自稱 1450 的網友，是來自各個領域的秀異之士，他們的意見因此有許多可觀之處，是言論市場上多元豐富的高價品。但中國黨直接把對他們的反對意見，不分好壞都一律稱為「側翼網軍」，就會讓好的商品打壓成一般商品，避免優秀被突顯的結果，就是人們會加以無視，或者人們再也分辨不出良劣。於是台灣社會寧可去聽信中國黨的謠言蠢話，卻不去閱讀理解各界的真知灼見，整個社會弱智化。這跟中國黨在 228 殺害台灣菁英，是一樣的效果。
我喜歡傳統菁英，其實也不反對現代對菁英的延伸用法，但是如果你一點也不優秀，就不要自稱了，菁英不是每個人都可以當，但自知之明是每個人都可以擁有的。
