空污法的社會輿論中，有所謂反禁二行程的一方抱持著反對的立場，他們還建立了社會運動，但我想如果運動的論述要這樣做，還不如把時間花在保養他們的老車上還比較實在。
他們的論述充滿矛盾，也脫離現實。譬如他們面對全民所需的火力發電廠就是惟恐污染，抗議反對；但一轉頭卻又說自己家裡的二行程或十年老車很寶貝，政府要讓他們上路，污染什麼的不要管？
又譬如他們胡亂引用「信賴保護原則」說空污法不應禁止他們心愛的二行程或十年老車，殊不知其實是對此原則的錯誤想像。但更好笑的是他們說空污法就是讓政府無限加嚴空污檢驗、消滅老車、任意劃設空品維護區域……，卻似乎沒意識到，正就是他們高舉的「信賴保護原則」，限制了政府不可能無限加嚴空污檢驗、消滅老車、任意劃設空品維護區域……等等。
他們又說淘汰二行程或十年老車是不顧弱勢跟學生的交通需求，但是他們自己就先不顧其實對這些族群來說，「交通需求」才是重點；交通工具要有，但是否是經典的二行程或十年老車根本就不是必要條件。
還有好多莫名其妙的說詞，懶得舉例了。事實上我覺得這個反禁二行程的運動是一個失敗的運動，方向根本一開始就錯了。但如果反禁二行程是掩飾，反民進黨政府才是本意，那也就不覺得意外了，因為歷來看到反民進黨政府所憑藉的，一向就不是智商跟道德啊。
空污法，繼禁塑膠吸管之後，台灣社會反智爆炸的又一經典。
（是說環團還是不出面捍衛空污法修法，對嗎？不過也許是我自己有所誤會，其實環團的專業不是環保，是罵民進黨。）
推薦閱讀：
