選舉考量？有的。戰略需求？有的。不過我想說的是別的。
從這個轉折看來，我認為這任政府的施政是動態而非靜態的。深澳電廠得以停建的前提是大潭電廠的觀塘三接案通過，在這之前，賴清德說觀塘案過就停深澳。當時被說是深澳換觀塘的惡霸政治操作，但現在看來這是提供一個選擇：大潭或是深澳。
動態是因為有選擇。過去的政策很死，常常是手段先決，所以修改的成本很高。但如果改成目的先決，政策彈性就高了，修改的成本可以事先預計，就可以動態修正。
（不要拿柯文哲的滾動式修正來比擬，兩者不一樣，白柯那個是對錯自助餐）
中國黨的人說騙票，但問題是真的要騙，他可以不要用觀塘來換啊，直接停掉深澳就好，就不會被罵了，留一個觀塘在那邊換一個東西還是被罵何必？之所以用觀塘案換深澳案，有一個原因是目的 — 非核政策下電夠用 — 的保留，目的先決，只是手段 — 哪一個/種發電 — 不同。所以你可以說他是反反覆覆、選前騙票、朝令夕改，但如果你這樣說，你就忽略了他其實原先的目的並沒有換，改的只是手段。
突然想到今年的雙十 logo，一開始那個奇怪的圖案被罵翻，但後來看到動畫的 logo，人們馬上發現原來靜態的圖案不是全貌，等他動了才知道有多漂亮。我想，這就是小英這任政府的執政特色吧。
