雖然發生了不幸的事件，但是一個可以讓可能性發生的場域，仍然是必須的。（你會因為社會上發生了殺人分屍案，就覺得社會不應該存在嗎？）
重點是，讓可能性發生的機制，從無政府到嚴格管制，光譜上有很多程度*，但是對於一個城市治理者來說，他首先有沒有想「讓可能性發生」的想法？如果沒有這種想法，那就是讓藝術長不出來、生活一成不變、空間繼續閒置或變成百貨公司，死氣沉沉的城市就會發生。
選舉到了，每個候選人都在說要讓城市變好，但怎麼變好？他們講出的多半是空洞的話語（找回xx的光榮？）或直接施捨買票（營養午餐免費？），其實，如果不能提供讓城市可能性發生的機會，就無法開發城市居民的想像力，城市的活力也就不會發生，那城市是要怎麼變好？我也覺得很莫名其妙。
*提出管理機制，本來就是主事者的責任，如果因為害怕類似事件的發生，就直接採取不再提供空間的管理方式，那其實是一種失職。空間會因應社會成員的需求而產生，不是在這裡就是在那裡，不是在地上就是在地下，難道在地下就會比較安全？
