在我的一篇文章：〈健康飲食的第一步：自己的飲食自己吃〉下，收到了一個回應。這回應我看了看也是笑了，其實沒有什麼回應的必要，但想說前一兩天都在忙，沒有時間發臉書文，就來發一發。
基本上這個回應首先就很可笑，也很危險，因為你我根本不相識，你根本不知道我是怎麼吃的。事實上從生酮飲食到 LCHF Diet─低醣高脂飲食法，自前年下半年到現在，我已經吃了兩年了，雖然不到這回應者說的三年，但是我想這應該已經超出了回應者的想像了。而我的身體狀況，雖然我覺得既然你我不相識，這就不關你的事，因而沒有必要告訴你，但是我的朋友應該知道除了這兩年來我無病無痛以外，健康、精神跟體態的改善也都是顯而易見的。所以這種回應很危險，因為你不知道可以打你臉的高手在民間多的是。
再來，我覺得這人根本沒有看我的本文，我相信基本上他只是看了與他習以為常的概念不同的說法，就跳起來了。也就是說，他根本不知道他看了什麼，他只知道跟他習慣的不一樣，這樣就怒了。這是個沒有想像力，也沒有開放思考的狀況。所以他也不會知道，像我這樣的人，是不會像他說的：「只單憑一些人的親身實證，不了解所有的風險，也不知道目前自己身體狀況合不合適，貿然這樣嘗試」的，因為我懂得 study，我懂得不要對不了解的事物一開始就妄自批評。
但這就完全浪費了我打了那麼多字的文章。因為他想說的，幾乎都在文章中早就可以找到答案的。譬如說，所謂「大規模的臨床研究」？對生酮飲食有點 study 的人都知道，過去脂肪假說佔據研究領域的時代裡，想要做反對研究幾乎是不可能的。我文章中有提到的 John Yudkin 這位英國營養學家就是一個血淋淋的例子。其他包括 Stephen Phinney、Robert Lustig、Tim Noakes 等等，都是因為研究生酮而被學術界打壓的研究者，然後你說要大規模臨床研究？不要笑死人了。能不能做大規模研究，不是基於科學事實，而是基於政治。
不要把你的身體當做研究者的白老鼠，因為你根本不知道那些研究是基於什麼政治、概念、意識、經費而來的，你的身體就是你的身體，不是研究者的事，你要自己顧，這種觀念很難懂嗎？
事實上我文章的立基點就是這個：你自己的身體要自己觀察、研究、照顧，不要讓醫生跟營養師來主導，因為他們不懂。我所引用許多段落的《食物無罪》一書，就是在說這個概念。比起這回應者的空虛內容，《食物無罪》作者 Michael Pollan 引經據典，上窮碧落下黃泉，有根據多了。
從另一方面也可以看出這回應者對這主題的了解程度。事實上生酮飲食並不是什麼現在突然冒出來的實驗性飲食療法。生酮飲食早在一百多年前就已經有醫生拿來治療糖尿病，而且到現在也都是兒童癲癇的標準療法。不過基本上我的文章中並沒有主張糖尿病就是要吃生酮來治療，這一點如果回應者真的有或能認真看完，就應該可以看得出來。
所以我也不明白所謂的負責說。其實他問那些出書推廣生酮醫生要負責嗎？這實在很好笑，人家 Sarah Hallberg 醫生，還有 Robert Lustig 醫生、Jason Fung 醫生，都是領有執照可以執業的醫生，是受到該國法律所約束的，你還以為人家是隨口說說啊？前陣子南非的 Tim Noakes 博士也因為推薦生酮飲食而被同儕告上法院，結果是無罪，你知道這種事嗎？你知道為什麼無罪嗎？不知道，因為你根本就只想要檢查新事物跟你的舊觀念一不一樣而已。
所以不要問什麼法律責任這種幼稚的問題，人家本來就每天都在負責任。至於我，我倒是不知道，主張人要認真對待自己的身體、認真觀察、研究自己，需要負什麼責任？按照這位回應者的說法，《食物無罪》這本書的出版社難道不應該負法律責任嗎？也不要問人家是不是只憑少數的經驗就妄下判斷，就妄自學舌，因為人家並不是都像你一樣，不經過 study 就先大肆批判了。
與其追究推廣生酮飲食的醫生要不要負責，真正有意義的質疑應該是：這幾十年來因為主張油脂假說而推廣高醣飲食，導致現今世界肥胖成災，糖尿病、三高、心血管疾病橫行的科學家、醫生、營養師，需不需要出面道歉？有誰出來道歉？
我是這麼想啦，人啊，實在沒必要主動跳出來展示自己的弱點啊，是吧？
